Dwie czynności dla zysku

Rzeczpospolita (2014-08-13), autor: wp , oprac.: GR

sie 13, 2014
Przeniesienie znaku towarowego między firmami pozwala na urealnienie jego wartości i rozliczenie w kosztach – donosi Rzeczpospolita.

Przedsiębiorca chce darować żonie prawa własności intelektualnej związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, m.in. prawo ochronne na słowno-graficzny znak towarowy oraz logo. W umowie darowizny praw zostanie określona ich wartość (na podstawie wyceny rzeczoznawcy).

Żona przedsiębiorcy zamierza rozpocząć działalność gospodarczą i wykorzystywać w niej darowany majątek. Otrzymane prawa chce wprowadzić do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a następnie rozpocząć ich amortyzację.

Możliwe jest też, że w przyszłości wniesie je w formie aportu do spółki komandytowej. Wspólnikiem w tej spółce jest jej mąż, czyli przedsiębiorca, który wystąpił z wnioskiem o interpretację. Zapytał fiskusa, czy prawa te będzie mógł amortyzować i zaliczać odpisy do podatkowych kosztów, zaznaczając, że będą wykorzystywane w spółce dłużej niż rok (czyli spełnią warunek uznania za wartości niematerialne i prawne). Każdy wspólnik rozliczać je będzie proporcjonalnie do udziału w spółce.

Jest zdania, że to prawidłowe postępowanie. Zgodnie bowiem z art. 22b ust. 1 pkt 6 ustawy o PIT amortyzacji podlegają prawa określone w ustawie – Prawo własności przemysłowej o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Przedsiębiorca zapytał też o zasady ich wyceny. Uważa, że prawa można amortyzować od wartości, która została przyjęta w firmie małżonki. Tak wirnika z art. 22g ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT. Oznacza to, że za podstawę odpisów amortyzacyjnych przyjmie się wartość rynkową praw wskazaną w umowie darowizny (od niej bowiem naliczano odpisy w firmie żony).

Ponadto amortyzacja będzie prowadzona z uwzględnieniem odpisów, których dokona małżonka przed wniesieniem aportu. Kontynuowana będzie też metoda amortyzacji. 
Izba Skarbowa w Katowicach (nr interpretacji: lBPBl/1/415-455/14/AB) zgodziła się z tym stanowiskiem.

Więcej w Rzeczpospolitej z 8 sierpnia 2014 r.